연방 판사, Bayer AG의 아이다호 인산염 광산 허가 취소

블로그

홈페이지홈페이지 / 블로그 / 연방 판사, Bayer AG의 아이다호 인산염 광산 허가 취소

Jun 06, 2023

연방 판사, Bayer AG의 아이다호 인산염 광산 허가 취소

네바다주 링컨(DTN) -- 미래의 인산염 생산 개발

네바다주 링컨(DTN) -- 아이다호 남동부의 콜드웰 캐년 광산에서 미래 인산염 생산 개발이 금요일 연방 판사에 의해 중단되었습니다. 연방 판사는 바이엘 AG의 영양소 채굴에 대한 여러 허가 및 기타 승인을 취소했습니다. Roundup을 포함한 글리포세이트 기반 제품을 생산하는 데 사용됩니다.

금요일, 클린턴이 임명한 미국 지방 판사 B. 린 윈밀(B. Lynn Winmill)은 새로운 노천 인산염 광산, 인산염 사용 허가 및 도로, 송수관, 광섬유에 대한 통행권에 대한 토지관리국 승인을 취소했습니다. 선과 전력선. Winmill은 또한 국가 환경 정책법에 따라 기관의 환경 검토를 취소했습니다.

바이엘은 월요일 DTN에 법원의 판결이 현재의 인산염 공급에 영향을 미치지 않는다고 말했습니다.

회사 측은 성명을 통해 “그동안 현재 당사 제품 공급에 영향은 없다”고 밝혔다.

"이 소송과 판결은 우리가 향후 몇 년 안에 운영할 계획인 콜드웰 캐년 광산(Caldwell Canyon Mine)에 특정한 것입니다. 우리는 BLM 승인을 취소하려는 법원의 결정이 과도하다고 믿습니다."

지난 1월 미국 아이다호 지방 법원은 토지 관리국이 허가 절차를 잘못 처리했다고 주장하며 소송을 제기한 여러 환경 단체의 손을 들어줬습니다.

법원은 국이 서식지와 인구 연결성에 대한 피해를 포함하여 큰 샐비어 뇌조에 대한 영향을 분석, 제한, 완화 또는 제거하지 않고 광산을 승인했을 때 국가 환경 정책법 및 연방 토지 정책 관리법을 위반했다고 판결했습니다.

바이엘 AG는 2023년부터 주거용 고객을 대상으로 라운드업의 활성 성분을 변경하기로 결정했습니다. 그러나 회사는 농업용으로 글리포세이트를 계속 판매할 것이라고 밝혔습니다.

소송을 제기한 환경 단체에는 생물 다양성 센터(Centre for Biological Diversity), 서부 유역 프로젝트(Western Watersheds Project), WildEarth Guardians가 포함됩니다.

바이엘은 BLM이 광산 허가를 발급하기 전에 다년간의 "과학 기반 평가"를 실시했다고 말했습니다.

회사는 항소할 예정이다.

"우리는 법원이 BLM 평가에서 확인한 몇 가지 구체적인 결함이 승인을 완전히 취소하지 않고도 완전히 해결될 수 있다고 믿습니다."라고 회사는 말했습니다.

"우리는 미래의 농업 공급과 아이다호 지역 사회에 대한 혼란을 최소화하기 위해 신속한 사법적 검토를 모색할 것입니다."

Bayer는 Caldwell Canyon 광산이 "미국에서 가장 혁신적이고 환경을 보호하는 광산"이 될 잠재력을 가지고 있다고 말했습니다.

2019년 8월 15일자 토지 관리국(Bureau of Land Management)의 보도 자료에 따르면 1,559에이커 규모의 광산은 지역 사회의 경제적 원동력이 될 것입니다.

BLM은 추가 40년 동안 약 185개의 광산 일자리를 유지하고 585개의 공장 일자리를 지원하여 이 지역에 급여, 세금, 로열티 및 구매 비용으로 연간 4,700만 달러를 제공할 것이라고 밝혔습니다.

Winmill은 판결에서 BLM의 사전 승인을 취소하기로 한 결정으로 인한 경제적 부담보다 판결이 "기관과 제3자에게 잠재적으로 불법적인 프로젝트에 미리 막대한 투자를 하고 나중에 청구하도록 장려하지 않도록 해야 할 필요성이 더 크다"고 말했습니다. 그러한 프로젝트를 제쳐두는 데 따른 경제적 결과는 (무시하기에는 너무 클 것입니다.'"

원래 소송을 제기한 단체들은 인산염 광산이 큰 샐비어 뇌조와 다른 종의 서식지를 파괴했을 것이라고 주장했습니다.

바이엘과 토지관리국은 광산 승인의 결함이 전체 프로젝트를 "오염시키는 기본 요소를 포함하지 않는다"고 법정에서 주장했다.

회사는 퇴거하는 대신 승인을 토지관리국에 환송해 달라고 법원에 요청했습니다.

Winmill은 판결에서 “법원은 특정 위반 사항이 너무 근본적이어서 동일한 규칙이나 결정을 내리는 것을 불가능하게 할 수 있다는 점을 인정하지만, 이에 따라 여기서는 확정되지 않은 환송 가능성을 배제합니다”라고 말했습니다.